湖南炎陵谷雨时节祭茶祖 传承民俗文化助力茶产业发展

因為人口轉變帶來的人口長勢，印度的總體人口規模不會立即縮小。

然而，現實生活中的人類並非如此，戰場上的狀況更是與電影的描述大相逕庭。拒戰的士兵們選擇開槍的原因，比起致敵人於死地，槍枝開火時所產生的爆炸聲響，其帶來的威嚇效果才是主要目的之一。

同為大學生的獄警對著假扮的大學生囚犯如此命令。在這裡我們看到了如漢摩拉比法典式的報復主義，既然你殺了我的同袍們，那麼我也必然以此為目的了結你的夥伴。但是，以「剷除壞份子」的名義而殺人，這樣子就能洗白殺人其本質負面的觀感了嗎？事實上，在戰爭狀態下這種以國家名義進行種族大清洗的屠殺十分常見。因此在許多的靶場所設置的標靶，都不是以人的外貌、形象做設計，即使是半身的人像也都是以橡膠製成，外觀仍然比真實的人類相差甚遠。所以動畫裡描述的都是假的嗎？不盡然，戴夫提到人類有抗拒殺戮的本能，而這裡所指的對象尤其是人類。

充當看守和囚犯的都是大學生志願者，預期的實驗時間為兩個禮拜，卻因為種種未預料的狀況發生而被迫在第六天終止所以動畫裡描述的都是假的嗎？不盡然，戴夫提到人類有抗拒殺戮的本能，而這裡所指的對象尤其是人類。因此，古典意義下的抵抗權，訴諸的是「超制定法之法」，如我們在第二章所見，抵抗權最初來自古典自然法，從霍布斯到康德的自然權利論，也都承認人民有反對暴政的抵抗權，抵抗權的行使不僅未違反（實質的）法律，甚且是為了維護法律尊嚴的必要行動。

總結而言，歷經專制至民主憲政的演變，如今「抵抗」範圍極廣，包含以合法或不法的手段爭取權利（現實或未來的法律權利），這些在用語上均泛稱為「抵抗權」之行使及主張。所以德萊爾提醒我們，「抵抗權」與「公民不服從」在概念上不可混淆，因「抵抗權」的意義更廣： 此外，在英美法地區，就哲學家進行的辯論來看——事實上大多數亦皆為哲學家論戰，很顯然地，他們所論辯的重點，就是公民不服從的道德正當化問題〔das Problem der moralischen Rechtfertigung, the problem of moral justification〕。抵抗是否合法，其關鍵在於：「抵抗」是否具備法律上的正當理由。也常有一說法，即抵抗就是——以正當性之名〔im Namen der Legitimität, in the name of legitimacy〕對合法性的破壞。

依此定義，「公民不服從」指涉的是——某個公開且具體的違法行動，它的構成有下列五個要素：（1）具有守法義務的公民、（2）明知違法仍採取的特定行動、（3）造成法律秩序的違反或破壞、（4）訴諸良心或道德的行動理由，以及（5）主動或被動承受法律制裁的後果。在民主憲政體制內，公民不服從專指——單純基於個人道德良知的違法行為，這是一種抵抗行為，毫無疑問。

根據德萊爾進一步的觀察，羅爾斯所定義的「公民不服從」，排除了革命和積極抵抗法律的行動，因此它僅指涉——憲政國家中個人反抗某一項法律義務的行動，但不涵蓋反抗國家憲法秩序的行動。但很常見的——無論明示或由其使用脈絡可知，此一看法乃基於一個概念上的論點：法律上所允許的「不服從」〔rechtlich erlaubter Ungehorsam, legally approved disobedience〕，就不叫做「不服從」了，而這個論點涉及抵抗〔Widerstand, resistance〕的概念，也出現在德國對抵抗權的辯論中，所以在此應就這個概念加以探討。依照上述抵抗權的定義，凡是以正當及合法的理由——訴諸較高位階的實證法、憲法原則、保障基本權利與自然法等理由，而採取必要的抵抗行動，就是行使抵抗權——範圍之廣包括合法進行司法救濟、採取公民不服從，甚至積極反抗不義體制的革命行動。因此，當我們使用「抵抗權」或「公民不服從」概念時，一方面要注意「公民不服從」為主張抵抗權的一種類型，運用時必須明確界定抵抗（「不服從」）的理由和手段，另一方面在界定各種抵抗理由與手段時，必須理解「抵抗權」具有道德與法律上的雙重意涵，不僅指涉——所有出於良知的抵抗者所主張的道德權利，同時也指涉法治國憲法上的基本權利。

按他的分析，「公民不服從」（civil disobedience, ziviler Ungehorsam）是指——人民有意識地違反守法義務，以求達到良心或道德的要求。換句話說，「抵抗權」訴諸實質的法律，包括反對三種惡法——（1）法體系內人民權利受侵害（例如行政權的違法處分）、（2）僅具形式意義的惡法（例如違反較高位階的法律或憲法，即主張公民不服從）、（3）明顯不義的極端惡法（例如違反最低限度的自然法）。這個看法表達出——對於實證法的結構缺乏信賴，這點在此無法詳述。然而眾所議論的，即針對這樣違反法律的行為——例如違反刑法規定，對於它的違法評價——涉及其違法性與可責性，在學理與實務上仍見解分歧。

這說法不甚精確，因為正當性的概念究竟指涉法律的、社會學的或道德的意義，在此並不明確。而若是有意識地採取特定的違法手段，即主張公民不服從，在道德上可能被肯定，但在法律上是否得以免除罪責，必須依個案事實及法律論理加以判斷。

因此，面對國家體制的不義、執法權力被濫用等情況，人皆可主張法律必須符合基本的原理和原則——包括論理的原則，甚至主張不能違反「最低限度的自然法」。倘使最極端情況下採取革命手段，那麼除要依照國際法及戰爭法等規範，例如不可殺害無辜者（如非武裝的平民）等，當革命行動結束後，就其訴求與手段是否正當，必須就實質法律及國際人權法等規範加以檢驗。

（Dreier 1991:56-57） 依照上述概念分析，英美語境中的「公民不服從」，在概念上應指涉「違反法律」的行為，否則就不構成「不服從」。（Dreier 1991:57） 這個理解非常重要，由此我們才能進一步了解，為何德萊爾主張採取廣義的抵抗權，他認為，為權利尋求司法救濟途徑，也是一種抵抗權的行使，而超出司法途徑之外的抵抗不法行動，除了可能為公民不服從，還包括徹底否定法秩序的革命。因此，依照羅爾斯的分析模式，「公民不服從」或可稱為一種合憲的公民權利，它明顯與古典自然法中的「抵抗權」不同，因為後者指的是——每個人積極反抗國家不義政權和極端惡法的權利，屬於自然權利。文：陳妙芬 抵抗權與公民不服從 依照前一章羅爾斯的正義論證，在建構法治社會的程序中，約略可分成四個階段：（一）在原初狀態的設定中，人們選擇了正義原則。（四）人民在必要時，可能主張「公民不服從」或基於良心自由，而拒絕遵守法律，並公然違反守法的義務。但「抵抗權」的意義又比不服從更廣，如德萊爾進一步分析： 抵抗的概念，比不服從的概念更廣，因為就語言使用習慣，把法律上以合法手段進行的反抗〔legale Proteste, legal protests〕，也稱為「抵抗」〔Widerstand, resistance〕雖然，按照通說，根據狹義的抵抗權所指的抵抗，它〔抵抗〕必須具備違反制訂法的特徵。

同時也有與此相關的看法，認為根據如此定義，公民不服從〔ziviler Ungehorsam, civil disobedience〕在法律上不具正當性。（二）依正義原則，人們訂立憲法的約定，納入人民的基本權利，包括良心自由、平等政治權利、平等的自由權等

中國基金分析師向中國媒體《21世紀經濟報導》表示，從中長期看，人口向一線、新一線城市流入的趨勢不會改變，勢必帶來更大的租房剛需，租房時間也將越來越長。碧桂園（Country Garden）周日在其微信公眾號上表示，計劃在不久的將來申請和銷售這些證券產品。

例如，萬科（China Vanke）、佳兆業集團（Kaisa Group Holdings）以及中國恆大，往往會有數百家小型供應商，該款債券統包上、下游產業預付款項，藉以保證債券的價值。報導說，在中國房地產資產支持證券通過建商對下游供應商（包括建築材料銷售商和承包商）的「付款義務」打包組成。

還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。中國銀保監會原副部長級幹部於學軍，今（13）日在2021年中國銀行業發展論壇發表致辭談到：「我們還需要面對房地產市場調整所帶來的最大灰犀牛、地方政府債務沉重等各種風險和壓力，這對金融業均會帶來明顯的影響。保理公司則直接給供應商預付現金，金額通常低於開發商欠款，而小型供應商通常沒什麼選擇，只能接受這種付款條件。分析師指出，長租房法規調整，今年已經快速發展，這表示長租房已成為緩解大城市新市民、青年人居住的關鍵，政策未來也會逐步擴大。

報導也稱，民營開發商萬科（Vanke）和龍湖集團（Longfor）近期也準備銷售此類產品，預計中國的房地產資金流動性危機，能得到進一步趨緩。據從事證券化業務的人士稱，大約一個月前，中國銀行間市場交易商協會召集一些房地產企業代表開會，詢問房企的融資需求，這些人士把此次會議視為融資政策鬆動的開始。

中國監管單位日前為了控制地產商的金融槓桿，所劃下的「三條紅線」政策，使恆大集團（Evergrande Group）瀕臨債務違約，該風暴導致房價面臨大規模修正，而近期北京當局為防止問題擴大，已經悄悄替中國房地產業者打開融資大門，讓一些公司能夠以較為隱晦的方式支付貸款。今年早些時候，中國監管單位根據「三條紅線」政策，限制銀行業者，對這類結構性金融產品發行，也進一步對建商借款進行限制，目的是為了降低各大公司槓桿率，未料，卻進而引發如恆大地產「資金周轉不靈」的問題，甚至擴大到中國房市大大小小業者。

延伸閱讀： 恆大集團破產邊緣：518億美元債務即將到期，外界憂心釀成「中國版雷曼風暴」 中國「房市維穩」下修指導價，北上廣深部分中古屋價格腰斬，新買房民眾欲哭無淚 「共同富裕」劫富濟貧搶救六億人，中國企業大老「識時務」轉行務農 【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。立刻點擊免費加入會員。

中國監管單位，加速發展長租房市場 中國中央經濟工作會議於今（2021）年12月8日至10日在北京舉行，會議中強調，房子是用來住的、不是用來炒的，堅持租購併舉，加快發展長租房市場，推進保障性住房建設。幾位從事國內證券化業務的人士告訴《華爾街日報》，過去幾周，監管機構為此類交易發放新的額度，允許一些財務狀況較好的公司再次發行此類債券（籌資），獲得資金付款給下游廠商。前瑞士信貸集團（Credit Suisse Group）結構性金融部門主管郭傑群（Jay Guo）向《華爾街日報》表示，部分房企可以通過這一工具滿足監管部門「三條紅線 」政策的其中一條要求，即現金短債比不小於1倍（短期債務減少）。不久後，數家監管機構著手將一些公司的資產支持證券銷售申請快速推進到審批程序。

中國監管單位鬆綁救經濟，重新開放國內融資管道 《華爾街日報》報導指出，房地產開發商只能利用發行債券，為現有債務進行再融資。通過這種財務上的操作，房地產企業實際上將一些短期債務，轉為一年期以上債務，從而減少了報表中的短期債務。

2016年夏天萬科和平安證券（Ping An Securities）推出市場首單供應鏈證券化產品，之後其他開發商紛紛效仿，隔年供應鏈資產支持證券發行開始火爆。會議中談到目前，中國住房租賃體系中分為機構化長租房和保障房兩個組成部分，以滿足不同類型的租房需求。

」這意味著中國房市，還需要一段時間進行調整。如今，政策腳步因應中國形勢而迅速